ЦБ отозвал разрешение у банка «Российский заём», входящего в Топ-50 по объему активов

Центробанк Российской Федерации воспретил осуществление банковских операций в трех банках группы Анатолия Мотылева. Под запрет попал и самый большой банк его группы - «Российский заём».
Центробанк изъял разрешении на осуществление банковских операций у трех банков, входящих в одну финансовуую группу Анатолия Мотылева - "М-банка", "АМБ-банка" и банка «Российский заём». Наряду с этим последний занимает 45-е место промежь российских банков по размеру активов.
Предлогом к отзыву разрешения на осуществление банковских операций стала высокорискованная политика банков и представление недостоверной отчетности. Принимая к сведенью "присутствие настоящей угрозы интересам" заимодавцев и владельцев депозитов, ЦБ кроме того избрал банку временную власть.
Специалисты подмечают, что объем неприятностей у денежной группы Анатолия Мотылева может быть около 60 миллиардов рублей, вдобавок две трети из них приходится на банки, наибольшим из коих и представляется «Российский заём».

Самиев Павел

Бывший генеральный директор организации "Специалист РА"

 

Когда я рейтинговал банк “Российский заём” (наибольший в группе), были вопросы к соотношению формальной отчетности настоящему качеству кредитов.При весьма невысоком уровне задержки в портфеле (менее 1%) у банка громадной количество пролонгированных кредитов, невысокая оборачиваемость их в портфеле, большое количество долговременных ссуд, мало обеспечений залогами а также поручительствами

 

Оплаты по вкладам «Русского займа» начнутся с 7 августа, после конкретизации количества заказчиков и практических сумм активов.В настоящий момент это будет самой большой оплатой с момента создания Агентства страхования АСВ. Прошлый рекорд принадлежал "Мастер-банку" и тогда оплаты сделали в районе 50 миллиардов рублей.

В Российской Федерации сделают Портал государственных программ

Российское правительство своим распоряжением¹ утвердило положение о создании, продвижении и эксплуатации аналитической информационной системы обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, расположенной в Интернете. Об этом сообщается на сайте кабмина.

Портал госпрограмм (www.programs.gov.ru) рекомендован для обеспечения открытости информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти РФ в части выполнения ими своих полномочий и функций в сфере разработки и реализации госпрограмм РФ (кроме госпрограмм, сведения о коих отнесены к гостайне и сведениям секретного характера), и вдобавок для многосторонней информационно-аналитической поддержки процесса разработки и согласования таких программ, увеличения результативности мониторинга и надзора их реализации.
Умыслами создания Портала госпрограмм выяснены:

• увеличение результативности управления государственными программами, в частности на уровне ответственного исполнителя;
• оптимизация процессов разработки, реализации, мониторинга реализации и оценки результативности государственных программ;
• увеличение информационной открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации государственных программ;
• обеспечение сопоставимости сведений об выполнении бюджета и практических значений денежных показателей госпрограмм, и вдобавок данных единой межведомственной информационно-статистической системы с практическими значениями показателей госпрограмм.

На портале, например, появится информация об автоматизации процессов формирования госпрограмм, приготовления экспертных заключений на проекты таких программ, сведения о ходе реализации госпрограмм и экспресс анализ хода их реализации. Кроме того будут открыты данные мониторинга ежегодных замыслов реализации госпрограмм для применения ответственными исполнителями, мониторинга хода разработки, реализации и корректировки госпрограмм и т. д.
Клиентом и оператором Портала госпрограмм станет Министерства экономики Российской Федерации. Субъектами системы будут федеральные органы исполнительной власти и другие главные распорядители средств бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, применяющие портал для осуществления полномочий в сфере разработки и реализации госпрограмм (для получения доступа к порталу они должны будут пробежать процессы регистрации и авторизации с применением единой системы аутентификации и аутентификации). Оперировать порталом сумеют госорганы РФ, и вдобавок физические и правовые лица, применяющие его для получения информации о государственных программах, в частности в форме открытых данных. Определены основные притязания к технологическим, техническим, программным и лингвистическим средствам портала.
Соответственно распоряжению,

Уточнены правила антикоррупционной экспертизы проектов нормативно правовых актов

Правительство Россиийской Федерации детализировало операцию независимой антикоррупционной экспертизы нормативно правовых юридических актов и их проектов (распоряжение Руководства РФ от 18 июля 2015 г. № 732¹). Так, уточнено, что проект нормативно правового акта должен быть повторно расположен на Федеральном портале проектов нормативно правовых юридических актов (http://нормативно.gov.ru), в случае если по результатам публичных консультаций и публичного дискуссии его редакция претерпела изменения. Определено, что проект акта размещается на этом портале не менее, чем на семь суток.

Кабмин указывает, что Сейчас федеральные органы исполнительной власти противоречиво реагируют на поступающие в их адрес заключения, приготовленные по итогам независимой антикоррупционной экспертизы. Поэтому утверждены единые правила деяний учреждений при поступлении такого заключения. Закреплено, что заключение по итогам независимой антикоррупционной экспертизы являются рекомендацией и подлежит обязательному разбирательству органом, компанией либо официальным лице, которым оно направлено, в 30-дневный период с момента его получения. По итогам его разбирательства гражданину либо компании, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ. В нем будут отражены учет итогов независимой антикоррупционной экспертизы и (либо) причины несогласия с распознанным в нормативно правовом юридическом акте либо проекте нормативно правового юридического акта коррупциогенным причиной. Предусмотрено и исключение: получатель заключений не должен направлять на них ответ, в случае если в заключении отсутствуют информация о распознанных коррупциогенных моментах, либо предложения о методе устранения распознанных коррупциогенных моментов.
Список коррупциогенных моментов, поименованных в Методике осуществления антикоррупционной экспертизы нормативно правовых юридических актов и проектов нормативно правовых юридических актов, дополнен новым коррупциогенным причиной – "нормативно правовые коллизии". Руководство указывает, что это разрешит выявлять разногласия между нормами, создающими для правоприменителей возможность произвольного выбора положения, подлежащего употреблению в всяком определённом случае.
Наконец, обязательство проводить антикоррупционную экспертизу нормативно правовых юридических актов и проектов нормативно правовых юридических актов возложена сейчас не только на властные органы и их чиновники, но и на кое-какие компании, в частности фонды и корпорации.

Создание территорий опережающего развития экономики могут ускорить

Нормативное Собрание Забайкальского края совместно с группой парламентариев и сенаторов предложило перенести период создания территорий опережающего развития экономики для некоторых субъектов Российской Федерации. Подобающий закон¹ поступил на разбирательство Государственной думы.

Предлагается разрешить создание таких территорий с 1 января 2016 года в пяти регионах, входящих в состав Сибирского федерального округа, – Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край, Красноярский край и Республика Хакасия.
Сейчас территории опережающего развития экономики могут быть сделаны в регионах, которые входят в состав Дальневосточного федерального округа, а также в моногородах с в наивысшей степени непростым социально-экономическим положением. Для всех других субъектов Российской Федерации на создание территорий опережающего развития экономики действует трехлетний запрет (до 1 апреля 2018 года). Исключение составляют лишь закрытые административно-территориальные образования – в них такие территории могут появиться уже с 1 января 2016 года (ст. 35 закона от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ "О территориях опережающего развития экономики в РФ").
Авторы проекта закона выделяют, что их инициатива нацелена на выполнение поручения главы страны по реализации Послания Главы Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года. Напомним, тогда Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин внес предложение сделать на Далёком Востоке и в Восточной Сибири сеть особых территорий опережающего экономразвития с особенными условиями для компании несырьевых производств, ориентированных в частности и на экспорт. "Для новых учреждений, расположенных в таких территориях, в таких территориях, должны быть предусмотрены пятилетние каникулы по налогу на прибыль, НДПИ (кроме нефти и газа, это прибыльная сфера), налогу на землю, имущество, и вдобавок, что крайне важно для высокотехнологичных производств, – льготная ставка страховых платежей", – произнёс тогда глава государства.
Особый закон о территориях опережающего развития экономики был принят в последних числах Декабря прошлого года (закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ).

Министр финаннсов: утраты сверх нормы естественной убыли могут уменьшать прибыль

Утраты, превышающие нормы естественной убыли, могут быть учтены в составе внереализационных затрат, при условии что не распознаны виноватые лица. К таким выводам пошли в министерстве финансов.
Министр финаннсов Российской Федерации в письме № 03-03-06/1/38849 от 06 июля 2015 г. ответил на вопрос плательщика налогов об учете для умыслов налога на прибыль утрат сверх норм естественной убыли.
Эксперты департамента налоговой и таможенно-тарифной политики обратили всеобщее пристальное внимание плательщиков налогов, что согласно с нормами из пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся утраты от недостачи и порчи материальных ценностей при их хранении и транспортировке. Но притязания этой статьи не разрешают принимать в расчет в составе материальных затрат с целью налогообложения прибыли утраты сверх норм естественной убыли, утвержденных руководством РФ.
Но эксперты министерства финансов нашли выход из этой ситуации, которым могут попользоваться компании для уменьшения базы по налогу на прибыль даже на утраты сверх норм естественной убыли. Согласно их точке зрения, возможно попользоваться нормами пункта 2 статьи 265 НК РФ. Данная статья определяет, что в составе внереализационных затрат учитываются «затраты в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на фирмах торговли в случае отсутствия виноватых лиц, и вдобавок расходы от хищений, виновники коих не определены». Но чтобы попользоваться такими нормами, плательщик налогов обязан получить официальный документ об отсутствии виноватых лиц в полномочном органе власти.

Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции

Сою согласно обычаям приходится пересматривать споры из различных областей права. Трудовые, жилищные, иски о защите прав покупателей и иски о гражданских правоотношениях. Петербургский юридический портал предлагает вниманию своих читателей подборку разноплановых дел, которые пересматривали Петербургский муниципальный суд и Петербургский облсуд.
Согласно обычаям споры, связанные с жилищными вопросами, занимают в производстве Сою большой процент. Граждане опротестовывают сделки продажа- недвижимой собственности, отстаивают свои права на проживание и регистрацию в квартирах и, конечно же, решают коммунальные неприятности, появляющиеся в процессе проживания. Споры с участием управляющих организаций, разбираемые по суду, уже давно касаются не только взимания задолженностей жильцов за коммунальные услуги, но и ответственности самих организаций за подобающее оказание этих самых услуг.

Борьба с управляющей организацией за тепло закончилась победой жильцов

Суть спора

В квартирах нескольких жильцов из многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ стали промерзать углы в нескольких комнатах. Вследствие этого стали отслаиваться обои, осыпаться штукатурка и проступать желтые пятна. Помимо этого, жильцов не устраивал холодный пол, который не удавалось утеплить никакими методами. Жильцы пошли к выводу, что неприятность заключается в некачественных швах между плитами перекрытия и просили ТСЖ устранить этот недостаток. Но управленцы без принуждения совершить это отказались. Собственники квартир шли в судебные органы.

Судебное Решение

Суды двух инстанций подхватили собственников квартир. В апелляционном определение Петербургского городского суда от 05.11.2014 N 33-17110/2014 по делу N 2-397/2014 судьи напомнили, что согласно с нормами статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно снабжать благоприятные и надёжные условия проживания граждан, подобающее содержание и решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и вдобавок представление услуг ЖКХ гражданам, живущим в доме. Подобающее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно выполняться согласно с притязаниями закона РФ, в частности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 13 августа 2006 года N 491, крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества. Исходя из этого ответственность за их подобающее состояние и ремонт несет управляющая организация.
По притязаниям пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных распоряжением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 компания по обслуживанию жилищного фонда обязана снабжать заданный температурно-влажностный режим в здания, и вдобавок снабжать исправное состояние стен для восприятия нагрузок и вовремя ликвидировать повреждения стен по мере их обнаружения, не допуская последующего продвижения недостатков.

Управляющая организация возместит вред от протечки крыши, но без неустойки

В следующем споре обстановка снова развивалась около содержания общедомового имущества, но потому, что жильцы получили вред от ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязательств, они решили попользоваться своими правами, как покупатели услуг ЖКХ и получить неустойку.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома случилась протечка, по итогам некачественного осуществления ремонта кровли. данное обстоятельство обоснован актом управляющей организации. По итогам протечки хозяину квартиры был нанесен вред, потому, что выяснилось испорчено его имущество и появилась необходимость в ремонте помещения. Оценку вреда осуществил приглашенный жильцом специалист. После чего пострадавший пошёл к судье с целью стребовать сумму вреда и неустойку.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания пострадавшего жильца полностью, но управляющая организация-ответчик сдала апелляцию . Но у коллегии суда Петербургского городского суда эта претензия поддержки не отыскала. 1Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня в части взимания с ответчика сумм причиненного подателю иска вреда и компенсации морального ущерба, но отказал во взимании неустойки.
Судьи отметили, что потому, что в процессе суда была осуществлена судейский строительно-товароведческая экспертиза, которая засвидетельствовала, что протечка в квартире подателя иска появилась по причине некачественного ремонта кровли, согласно с нормами статьи 15 ГК РФ РФ ответчиком будут возмещены расходы подателя иска. Размер компенсирования выяснен статьей 1064 ГК РФ и образовывает сто процентов от размера причиненного вреда, конкретного экспертной оценкой. Помимо этого, согласно с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей», при решении судом вопроса о компенсации покупателю морального ущерба полным условием для удовлетворения иска представляется установленный обстоятельство нарушения прав покупателя.
Что же касается запрошенной подателем иска неустойки, то коллегия суда подчернула, что по нормам статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав покупателей» вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу покупателя благодаря конструктивных, производственных, рецептурных либо других недостатков товара либо услуги, подлежит компенсированию полностью. Но потому, что периоды удовлетворения таких притязаний данным законом не предусмотрены, то статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения без принуждения. Исходя из этого суд отказал подателю иска во взимании неустойки.

Споры о взимании залогового супружеского имущества рассматриваются в рамках дела о разводе и разделении коллективной собственности

Следующий спор представляет из себя симбиоз из двух сфер права подведомственных Сою - домашнего и гражданского. Но податель иска избран неправильный метод защиты своих прав в суде, из-за чего и потерпел фиаско.

Суть спора

Между 2 гражданами были достигнуты договоренности о представлении займов под проценты на приобретение спорной недвижимой собственности. Наряду с этим, в случае непогашения такого займа заемщиком право собственности на приобретённую недвижимую собственность должно было перейти к гаранту по займу, если он исполнит свои обязанности. Недвижимость приобрели и оформили на заемщика, но своих обязанностей согласно соглашению займа он не выполнил. Помимо этого, в момент приобретения спорной недвижимой собственности он пребывал в браке . Наряду с этим брачного договора, который имел возможность бы разграничить собственность супругов, заключено не было. Исходя из этого, когда супруги решили развестись, между ними по суду был начат разделение коллективного имущества, включая спорную недвижимую собственность. Параллельно с этим судейским процессом гарант согласно соглашению займа и сообщил о своих правах, подав иск о признании его собственности на залоговую недвижимую собственность.

Судебное Решение

Судьи изучили условия дела. И суд инстанции первого уровня признал исковые притязания обоснованными. Потому, что, согласно точки зрения суда, они отвечают нормам закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимой собственности)». Но супруга ответчика, выступавшая подателем иска по большей части судейском процессе сдала апелляцию , в которой отметила, что спорная недвижимая собственность представляется имуществом, купленным ею совместно в б

Столичные летние кафе удостоверятся в надежности

А к нарушителям обещают использовать новые - свыше высокие - штрафы.
С понедельника столичная Государственная инспекция по недвижимой собственности распланировывает тверже наказывать бизнесменов, которые преступили правила оформления летних кафе. Как детализирует учреждение, новые пени были включены правками в Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Правильно, которые начнут функционировать с воскресенья, 19 июля, бизнесмены, которые допустили переоборудование и переустройство муниципальных площадей без разрешения правительства, должны будут оплатить штраф в сумме 150 тыс. рублей. Наряду с этим в случае если такое переоборудование послужило причиной к разрушению предмета нежилого фонда, наказание будет повышено до 200 тыс. рублей.
За превышение периодов строительства, противоправную передачу в субаренду предмета недвижимой собственности, находящегося в собственности Москвы, и вдобавок за нарушения притязаний к оформлению документов на землю и нецелевое применение предмета недвижимой собственности, кроме того являющего муниципальный собственностью, бизнесменов могут наказать на 300 тыс. рублей. В случае если пострадает предмет культурного наследия, размер пени для юрлиц может достигнуть 350 тыс. рублей. А за нарушение распоряжения и изменения целевого избрания объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Москвы и относящихся к предметам культурного наследия, установлен штраф до 500 тыс. рублей.
В один момент власти столицы повысили наказание за невыполнение притязаний по устранению нарушений до полумиллиона рублей и до 150 тысяч – за нарушения при размещении летних кафе, и вдобавок притязаний к их обустройству и эксплуатации.
Госслужащие уверены, что увеличение пеней вынудит пользователей объектов избегать преступать нормы закона.

Министерства образования Российской Федерации запустило горячую телефонную линию по вопросам приема в образовательные учреждения

Запущена горячая линия по вопросам приемной кампании в образовательные учреждения всех уровней. Об этом имеется информации на сайте Министерства образования Российской Федерации. Отцы с матерью дошкольников, будущих первоклассников, и вдобавок абитуриенты и их отцы с матерью могут выяснить, как им поступить в той либо другой ситуации при сотрудничестве с властями детских садов, школ, вузов, техникумов либо колледжей.

Для всех регионов страны действует единый номер телефона +7 (495) 539-55-20.
Особая горячая линия сделана для консультаций граждан с недостаточными возможностями здоровья. Прием звонков от них выполняется по неоплачиваемому на территории всей Российской Федерации номеру +7 (800) 100-05-27.
Сделать звонок на обе тёплые линии возможно с 9:00 до 16:00 по Москве в будние дни. Завершится их работа 1 октября 2015 года.
Рособрнадзор в это же время подвел итоги работы горячей телефонной линии в срок осуществления ЕГЭ-2015. Отмечается, что в основной срок осуществления единого государственного экзамена на горячую телефонную линию поступило свыше 5 тыс. звонков. По большей части они касались характерных черт компании ЕГЭ и получения итогов, добавления объектов по выбору для сдачи экзаменов, правил подачи апелляций и поступления в высшее учебное заведение.

Суд ОАЭ разъяснил депортацию гражданки Австралии за комментарий в Facebook

Гражданка Австралии, депортированная из ОАЭ после размещения фото чужого транспорта в Facebook, была депортирована за оскорбление его обладателя, пишет эмиратское издание The National ссылаясь на осведомителя в судейских органах, по сообщению РИА Новости.

Тридцатидевятилетняя Джоди Мэджи (Jodi Magi), с 2012 года живущая и работающая в Абу-Даби, в феврале этого года расположила на своей странице в Facebook фотографию запаркованного у дома, где она жила, транспорта, занявшего немедленно два места для калек, с комментарием, содержащим оскорбительные выражения. На самом транспорт не было стикера, обозначающего, что его обладатель-человек с недостаточными возможностями. Позднее в милицию Абу-Даби поступила претензия на эту фотографию в соцсети, и на даму было заведено уголовное дело за осуществление киберпреступления.
Дама была задержана в это воскресенье и депортирована во вторник. Одна она объявила, что это «чрезмерная реакция на фото автомашины, размещённое в закрытом Facebook-аккаунте». Кроме того она сказала, что на фотографии номер автомобиля был заретуширован.
Однако, как сказал источник в суде, уже в феврале на фото, сопровождаемое оскорбительным комментарием, поступила претензия от гражданки одной из государств-членов Евросоюза.
В суде австралийка засвидетельствовала публикацию фотографии, но опровергла написание оскорбительных слов. Но осуществлённая ревизия определила, что дама выпустила и фото и комментарий. Затем в процессе слушания в апреле, на которое не явилась обвиняемая, она была осуждена к пене в сумме в районе трех тысяч долларов и депортации.
В мае Джоди Мэджи подала на апелляцию, которая была отклонена в июне. В прошлое воскресенье дама явилась в суд, чтобы оплатить штраф, и была задержана в выжидании последующей депортации. Во вторник депортация состоялась, и Мэджи послали в Бангкок по ее жажде, поведал источник.
Суд посчитал, что деяния Мэджи преступают закон ОАЭ о киберпреступлениях. Со слов источника, дама «сделала фото без согласования обладателя транспорта, выпустила его в соцсети и добавила оскорбительные выражения». Все эти 3 деяния преследуются согласно законодательству, наряду с этим наказанием может быть штраф либо тюремное заключение, и вдобавок депортация, подчеркнул он.

ФАС наказала на 28 миллионов рублей. страховщиков, навязывавших услуги при заключении контрактов ОСАГО

Ростовское управление ФАС Российской Федерации наказало шесть страховых организаций на 28 миллионов рублей. за заговор при реализации полисов ОСАГО, в частности – навязывание автовладельцам ненужных добавочных услуг, информирует пресс-служба антимонопольного учреждения.

Раньше рабочая группа УФАС признала страховые организации преступившими п.1 ч.4 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции". штрафы по законодательству об административынх правонарушениях наложены исходя из размера их годовой выручки.

Так, "Росгосстрах" наказан на 12,1 миллионов рублей., "Уралсиб" – на 6,6 млн, "РЕСО-Гарантия" – на 3,3 млн, "АльфаСтрахование" – на 2,7 млн, "Гута-Страхование" – на 2 млн, АСКО – на 1,2 млн.

В феврале прошлого года от автовладельцев стали поступать претензии, касавшиеся навязываний организациями добавочных страховых услуг при заключении контракта ОСАГО. Было возбуждено дело на 14 страховых компаний, входящих в топ-20 страховых компаний страны и имеющих филиалы практически во всех субъектах Российской Федерации. Часть из них была притянута к ответственности согласно административному законодательству в январе 2015 года – "ЭНИ", "Ингосстрах", "Северная казна", "Согласование" и "Югория" уплатили пени в общем итоге на более 7,5 миллионов рублей. Оставшиеся, "ВСК", "МСК" и "МАКС", как было подчеркнуто в заявлении, будут наложены санкции и меры ответственности в августе.

Как подчеркнула замруководителя Ростовского УФАС Наталья Кожемяко, неукоснительным для автовладельцев представляется лишь страхование гражданской ответственности методом заключения контракта ОСАГО, а отказ страховых организаций от его заключения без добавочных услуг представляется противоправным.

13 ААС: недостаточная температура воды - не предлог наказывать штрафом

В случае если нарушение нормативов обеспечения населения услугами ЖКХ управляющей организацией не послужило причиной к происхождению значительной угрозы публичным и иным интересам, защищаемым законом, то и оснований завлекать управляющую организацию к ответственности согласно административному законодательству Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не нашёл.
В арб суд обратилась Управляющая организация (УК) с иском о признании противоправным и отмене распоряжения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об нарушении административного законодательства. Данным распоряжением УК была притянута к ответственности согласно административному законодательству установленной статьей 7.23 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства.
Как стало известно в ходе судейского слушания, в Государственную жилищную инспекцию обратился один из собственников квартир многоквартирного дома, находящегося под управлением УК. Жилец пожаловался, что УК преступает нормативно правовой уровень представления коммунальной услуги по тёплому водоснабжению: из крана течет еле теплая вода, и не делает ремонт системы тёплого водоснабжения в летний срок. Инспекция проверила данные жильца и сделала акт, в котором закреплено, что на вводе в дом температура тёплой воды сделала + 70 °C, а в квартире, где живёт податель заявления температура тёплой воды в ванной комнате сделала + 37 °C. На базе этого акта было вынесено решение о привлечении УК к ответственности согласно административному законодательству.
Суд инстанции первого уровня посчитал нарушение, допущенное УК, малозначительным и аннулировал решение о привлечении компании к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Апелляционный суд распоряжением Тринадцатого ААС от 26.06.2015 N 13АП-9661/2015 по делу N А26-84/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Арбитры отметили, что распоряжением Руководства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила представления услуг ЖКХ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных зданиях и жилых многоэтажных домов. Согласно с этими правилами исполнитель несет предусмотренную законом РФ административную, уголовную либо гражданско-юридическую ответственность за нарушение качества представления покупателю услуг ЖКХ.
Исходя из этого в пересматриваемой обстановке УК как исполнитель, ответственный за представление услуг ЖКХ, представляется субъектом дееспособного нарушения административного законодательства. Так как правилами предусмотрено, что температура тёплой воды в точке водоразбора обязана отвечать притязаниям о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры тёплой воды в точке водоразбора от температуры тёплой воды в финальной точке потребления образовывает: ночью (с 0.00 до 5.00 часов) - не свыше чем 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не свыше чем 3 °C. Помимо этого, по нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические притязания к обеспечению безопасности систем тёплого водоснабжения», утвержденных распоряжением Главного государственного санитарного доктора РФ от 07.04.2009 N 20, температура тёплой воды в местах водоразбора вне зависимости от используемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Но по нормам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юрлицо признается виноватым в осуществлении нарушения административного законодательства, в случае если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение коих предусмотрена ответственность согласно административному законодательству, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В спорной ситуации УК как раз занималась компанией и планированием ремонта системы водоснабжения дома. Арбитры учли данное условие. Помимо этого, суды применили нормы статьи 2.9 КоАП РФ, согласно с которыми при малозначительности совершенного нарушения административного законодательства судья, орган, официальное лице, полномочные решить дело об нарушении административного законодательства, могут высвободить лицо, произвёдшее нарушение административного законодательства, от ответственности согласно административному законодательству и ограничиться устным замечанием.

Воровство бюджета может обернуться пожизненным периодом

Минимальный период за такое правонарушение может сделать 5 лет.
Воровство средств из бюджета и внебюджетных фондов желают перевести в разряд уголовных правонарушений. Подобающие правки в УК России приготовила группа парламентариев из фракции ЛДПР.
В документе, занесённом незадолго до в государственную думу, предлагается дополнить УК РФ 2 новыми статьями – воровство бюджетных средств и воровство средств государственных внебюджетных фондов. По обоим правонарушениям виноватых нужно наказывать на 5-10 лет тюремного заключения с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до 10 лет, считают парламентарии.
В случае если бюджетные деньги украдёт группа лиц по подготовительному заговору, либо их деяния повлекут по неосторожности причинение тяжёлого вреда здоровью либо смерть человека, то участников банды могут лишить свободы на 7-12 лет с запретом занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до 12 лет. За те же деяния, совершенные организованной преступной группой в очень большом размере либо повлекшие по неосторожности смерть двух и свыше лиц, угрожает наказание от 10 до 20 лет колонии либо пожизненный период. Наряду с этим подчеркивается, что очень большим вредом считается воровство на сумму от 30 млн рублей.
Авторы инициативы указывают, что в кризисное время и антироссийских санкций власть обязана бережливо и взвешенно относиться к вопросу расходования бюджетных денежных средств, чтобы совладать со всеми взятыми на себя обязанностями. Для этого нужно усилить надзор за результативностью расходования средств и повысить степень ответственности за нанесение прямого вреда бюджету, уверены либерал-демократы.
Парламентарии напоминают кроме того, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении предусмотрены меры наказания за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Но по ним нереально наказать за правонарушения, совершенные из корыстных побуждений.

Министр финаннсов: на проценты по займу НДС начислять не необходимо

Проценты, оплаченные приобретателем отчуждателю за представление отсрочки по уплате товаров представляются платой за пользование финансовыми средствами, а значит не подлежат обложению НДС.
Министр финаннсов Российской Федерации в письме от 04.06.15 № 03-07-05/32290 ответил на вопрос о налогообложении НДС процентов по коммерческому займу, полученных отчуждателем от приобретателя за представление отсрочки уплаты.
Эксперты департамента налоговой политики напомнили, что предметом налогообложения НДС согласно с нормами статьи 146 НК РФ представляются все операции по реализации товаров либо услуг на территории РФ. В статье 162 НК РФ выяснено, что налоговая база по НДС подлежит повышению на суммы, которые были получены в виде финпомощи за реализованные товары, в частности в счет повышения доходов, но в любом случае связанные с уплатой реализованных товаров. Но по нормам статьи 149 НК РФ проценты по займам высвобождены от обложения НДС. Исходя из этого в случае если приобретатель уплачивает отчуждателю проценты за товарный заём, сумму этих процентов не необходимо включать в состав базы налогообложения НДС.
Такая позиция Министерства финансов Российской Федерации основана, в частности, на практике судов по данном вопросу, сложившейся в арбитражных судах. Так, арбитры уверены в том, что финансовые средства, полученные отчуждателем товаров от приобретателя за представление коммерческого займа, никак не связаны с уплатой этих товаров. Согласно точки зрения судей, это регулировано статьей 823 ГК РФ. Так, следует, что проценты за представление рассрочки на уплату товара, представляются поэтому платой за пользование чужими финансовыми средствами, а не платой за реализацию товаров. Такая позиция судов отыскала отражение в постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14, а также в определении ВАС РФ от 18.03.13 № ВАС-2273/13 и определении ВАС РФ от 01.11.12 № ВАС-14084/12.

Столичный горсуд признал пиратским интернет сайт с музыкальным контентом

Мосгорсуд удовлетворил первый иск по антипиратскому закону, касающийся музыкальных композиций, предписав ресурс pleer.com удалить пару аудиозаписей, информирует "РБК" ссылаясь на юридическую фирму Semenov & Pevzner, которая охраняла интересы владельца.
Это решение было принято по обращению ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" ("дочерней" структуры Warner Music Russia) о защите прав на песни популярной группировки Artik&Asti. Вторичная подача иска к интернет сайту, подчеркнул руководитель организации Роман Лукьянов, может послужить причиной к его постоянной блокировке. Он кроме того выделил, что это первый побеждённый в судебном процессе в музыкальной индустрии в рамках употребления антипиратского закона.
Рассмотрев материалы дела, суд предписал pleer.com удалить нелегальный контент и воспретил создавать техусловия для его распространение. Наряду с этим первые обеспечительные меры по иску были приняты в последних числах Мая, когда русские "дочки" Warner Music Russia "СБА Продакшн" и "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" потребовали закрыть доступ к аудиозаписям Artik&Asti на торрент-трекере rutracker.org и pleer.com.
В последних числах Мая этого года суд кроме того в первый раз применил антипиратский закон к нелегальным копиям книг. Столичный горсуд по иску "Эксмо" предписал Роскомнадзор закрыть доступ к электронным версиям девяти книг Вадима Панова на интернет сайте knigian.net.
Антипиратский закон был принят в Российской Федерации в 2013 году, но тогда он распространялся только на видеоконтент. Правки к закону "Об информации, информационных технологиях и защите информации" начали применяться 1 мая этого года. Они расширили его воздействие на все виды авторских и соседних прав, кроме фотографий. Закон даёт владельцам на время блокировать пиратские интернет сайты, и вдобавок добиваться их пожизненной блокировки за неоднократные нарушения.

Засвидетельствовано взимание по иску структуры Минобороны с подрядчика 3,5 млрд рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взимании по иску ОАО "Основное управление обустройства армий" (ГУОВ), входящее в поднадзорный Минобороны холдинг "Гарнизон" (прошлое наименование— "Оборонсервис") со общестроительной организации ЗАО "Инвестстрой-15" более 3,5 миллиарда рублей за постройку санатория в Анапе, отмечается в материалах суда.

арб суд Москвы 19 марта частично постановил удовлетворить исковое заявление ГУОВ, которое требовало стребовать с организации 5,5 миллиарда рублей. Суд, например,  предписал стребовать с ответчика сумму неосвоенного аванса в сумме 580,97 млн. рублей, неустойку за несвоевременное исполнение работ общей стоимостью 2,8 миллиарда рублей и проценты за пользование чужими финансовыми в сумме 136,9 млн. рублей.
ГУОВ представляется генподрядчиком Минобороны РФ по проектированию и строительству квартир для военнослужащих, а «Инвестстрой-15» - его наибольшим подрядчиком.
Соответственно материалам суда, в сентябре 2011 года между организациями был заключен контракт по выстраиванию санатория-профилактория в Анапе. В иске ГУОВ, например, требовало стребовать неустойку за нарушение периодов исполнения работ по договору. Так, ответчик до 15 июля 2012 года был должен исполнить все работы по выстраиванию предмета и передать его полномочным лицам. Но к указанному периоду ЗАО «Инвестстрой-15» работы не окончило. Позднее контракт  был расторгнут.
Суд отклонил аргумент ответчика о нарушении подателем иска периода передачи общестроительной площадки, отметив, что общестроительная организация имела право в режиме статьи 719 ГК Российской Федерации приостановить работы, чего сделано не было.
Раньше СМИ информировали, что «Инвесстрой-15» заключил с ГУОВ режима 70 контрактов общей стоимостью в районе 64 миллиардов рублей, и часть контрактов не была выполнена.
В арб суде Москвы находится на рассмотрении еще целый доволен исков, где сторонами выступают ГУОВ и организация "Инвестстрой-15". В последних числах Декабря арбитраж Москвы утвердил общемировое соглашение по одному из споров. Так, соответственно общемировому соглашению, "Инвестстрой-15" обязался вернуть ГУОВ неотработанный задаток в сумме 5,3 миллиарда рублей. В общемировом соглашении стороны согласовали режим и периоды возврата этого аванса.
Помимо этого, в феврале суд Москвы принял отказ ГУОВ от иска, который был подан к Банку Москвы о взимании 5,3 миллиарда рублей по банковской гарантии. В качестве другого лица в деле приняла участие организация "Инвестстрой-15".

Дело о нарушении правил полетов возбуждено по обстоятельству крушения Су-24

Военные дознаватели открыли дело по обстоятельству крушения при взлете в Хабаровском крае фронтового бомбардировщика Су-24М, сказал РИА Новости во вторник представитель военного следственного управления по Восточному военному округу.

Су-24М потерпел трагедию в понедельник, 6 июля, при взлете для исполнения планового учебно-тренировочного полета в районе аэродрома «Хурба». Оба пилота умерли.
«Шестого июля 2015 года военно-следственный отдел СКР по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону возбудил дело по статье 351 УК РФ «нарушение правил полетов и приготовления к ним». Производится следствие», — произнёс собеседник.
Раньше источник информировал, что подготовительная причина трагедии — техническая неисправность самолета, отказ двигателей. На месте падения Су-24М появилась воронка диаметром не менее 20 метров и пять метров в глубину.
Это уже пятая авария русских боевых самолетов за этот месяц. В прошлую пятницу, 3 июля, истребитель МиГ-29 на протяжении учебно-тренировочного полета упал в Краснодарском крае в районе аэродрома «Кущевская», пилот катапультировался. Возможная причина ЧП - неисправность двигателя.
В Приамурье 8 июня выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы стратегический бомбардировщик Ту-95, пару членов экипажа были травмированы. По подготовительной информации, причиной стал пожар в одном из двигателей.
Немедленно две аварии случились 4 июня. При посадке на аэродром под Воронежем перевернулся фронтовой бомбардировщик Су-34, экипаж не пострадал. ЧП случилось из-за нераскрывшегося тормозного парашюта. В этот же день истребитель МиГ-29 разбился в районе полигона Ашулук (Астраханская область) в ходе учебно-тренировочного полета. Оба пилота катапультировались, но самолет после крушения взорвался. О причинах не имелось информации.

Вынесен вердикт за переправку "спайса" через столичную службу доставки фильтров для воды

В Москве сейчас вынесен вердикт двоим наркодилерам, которые через работу курьерской доставки направляли посылками фильтры для воды с запрятанными в них наркотиками, информирует пресс-служба столичной прокуратуры.

Мосгорсуд признал двоих украинцев – 21-летнего Сергея Гутянского и 26-летнего Кахромона Нуритдинова виноватыми по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (противоправная пересылка наркотических средств, организованной группировкой, в очень большом размере), ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к противоправному сбыту наркотических средств, организованной группировкой, в очень большом размере).
Определено, что в октябре 2014 года Гутянский и Нуритдинов двукратно организовали противоправную пересылку наркотического вещества – "спайса" в очень большом размере. Получив от организатора преступной группировки инструкции и данные о приобретатель, они через работу курьерской доставки передали четыре посылки с фильтрами для воды, в коих утаили наркотики общей массой свыше 1 кг. Помимо этого, юные люди, согласно материалам уголовного дела, собирались сбыть еще практически 16 кг "спайса".
Суд осудил Сергея Гутянского и Кахромона Нуритдинова к 16 и 15,5 года тюрьмы особо строгого режима содержания соответственно.