ФАС подала полумиллиардный иск к "дочке" Минобороны

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подало иск к АО "144 Бронетанковый ремонтный завод". Соответствующая информация размещена в картотеке дел в абитражном суде.
Иск поступил в Арбитражный суд Свердловской области 14 февраля и пока не принят к производству (дело № А60-8382/2018). Сумма требований Свердловского УФАС образовывает 502,5 миллионов рублей., но в материалах дела нет информации, с чем поэтому связано происхождение большой задолженности на стороне завода. Третьими лицами по делу заявлены АО "Спецремонт", материнское по отношению к заводу общество, и Минобороны, в структуру которого входят обе компании.
Несколько дней назад Минобороны обратилось в суд с иском о взыскании с самарского "Авиакор-авиационный завод" 2,2 млрд руб. (подробнее – в материале "Минобороны заявило иск к большому авиазаводу на 2,2 млрд рублей").

ВС РФ уточнил, при каких условиях ГИТ уполномочена признавать привлечение работника к дисциплинарной ответственности незаконным

sebra / Shutterstock.com

В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности предписания госинспектора труда, которым на работодателя была возложена обязанность наложить вето на исполнение приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 31-КГ17-5).

Свое решение ГИТ мотивировала тем, что работник был привлечен к ответственности за несовершение действия, которое не входило в его обязанности. Помимо этого, работодателем были пропущены установленные ст. 193 Трудового кодекса сроки применения дисциплинарного взыскания. Суд первой инстанции счел аргументы ГИТ убедительными и вынес решение о законности предписания. А вот суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспектор, вынося данное предписание, превысил свои полномочия, потому, что практически разрешил личный трудовой спор, в то время как в силу ст. 356 ТК Российской Федерации госинспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, другими словами выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу ст. 381-397 ТК Российской Федерации на комиссии по трудовым спорам либо суды.

Вправду, ВС РФ много раз подчеркивал, что ГИТ вправе только выявлять очевидные нарушения законодательства и не может разрешать трудовые споры.

Но в этом случае верховный судебный орган пришел к выводу об ошибочности заключений суда второй инстанции. Как указано в определении, при рассмотрении дела в порядке апелляции не было учтено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в ГИТ и полномочия инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для выполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Не проверив распознанные нарушения работодателем ст. 192, 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод о незаконности оспариваемого предписания.

Напомним, что в случае если нарушение работодателем сроков на использование дисциплинарного взыскания как правило вправду носит очевидный характер, то вопрос о самом наличии состава проступка значительно чаще будет представлять собой конкретно трудовой спор. Так, к примеру, в распоряжении от 3 марта 2017 г. № 18-АД17-6 ВС РФ как раз показывал на то, что спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является личным трудовым спором, подлежащим рассмотрению рабочей группой по рассмотрению трудовых споров или судом в рамках гражданского судопроизводства.

Правительство России поддерживает инициативу о продлении "амнистии капиталов"

Digital Genetics / Shutterstock.com
Кабмин опубликовал на своем сайте отзывы и заключение на проекты законов о продлении срока добровольного декларирования физическими лицами активов и счетов в банках.
Речь заходит об инициативах, направленных на проведение в России второго этапа добровольного декларирования физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках. Так именуемую "амнистию капиталов" планируется провести с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года. Наряду с этим предусмотрено сохранение всего объема гарантий, которые предоставлялись при проведении первого этапа "амнистии капиталов" (в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года), как для декларантов, воспользовавшихся возможностью декларирования в рамках прошедшего этапа амнистии, так и для декларантов второго этапа.
Физических лиц, представивших декларацию в рамках второго этапа декларирования, предлагается высвободить от уплаты налогов, связанных с задекларированным имуществом, за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли либо имущества контролируемых иностранных компаний. В один момент предусматривается продление до 1 марта 2019 года предельного срока ликвидации контролируемых иностранных компаний, в рамках которого их хозяин в России освобождается от обложения НДФЛ в отношении имущества, получаемого в следствии таковой ликвидации.
Правительство России поддерживает эту идею и одобряет предусмотренную законом возможность представления особой декларации в любой налоговый орган, включая федеральный орган аккуратной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по выбору декларанта. Также кабмин положительно оценивает предусмотренное в документе право Министерства финансов России давать разъяснения по порядку заполнения таковой декларации. Подчеркивается, что эти меры будут содействовать обеспечению комфортных условий декларирования.
Отметим, пакет законопроектов день назад (7 февраля) был принят Государственной думой сразу в двух чтениях – в первом и во втором. Как ранее информировал первый помощник Председателя Государственной думы Александр Жуков, 7 февраля депутаты собирались рассмотреть проекты законов об "амнистии капиталов" в первом чтении, а 9 февраля – во втором и третьем чтениях. Так, инициативы могут быть приняты Государственной думой уже завтра. Предполагается, что затем они сразу будут направлены в Совет Федерации, а после этого подписаны Президентом Российской Федерации в феврале и вступят в силу уже с 1 марта этого года.

Теории Кера-Фрисби не место в двадцатьпервом веке — защита Селезнева

Нужно пересмотреть теорию Кера-Фрисби и сократить ее использование американскими властями в двадцатьпервом веке, думает защита россиянина Романа Селезнева, осужденного в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным делам, связанным с кибермошенничеством.

"Учитывая особенные события этого дела (дела Селезнева — ред.), сейчас самое время возвратиться к давней теории Кера-Фрисби, которая появилась в 1886 году, потому, что ее твёрдое использование должно ограничиваться соблюдением норм цивилизованного общества 21-го века", — говорится в ходатайстве, поданном юристом Селезнева в Апелляционный суд США по девятому округу.
Роман Селезнев, сын депутата Государственной думы РФ Валерия Селезнева, был задержан в июле 2014 года на Мальдивах на основании ордера на арест, санкционированного еще в марте 2011 года федеральным судом Вашингтона. Практически сразу после задержания Селезнев был доставлен В США и заключён в тюрьму на острове Гуам в Тихом океане. Потом он был доставлен в Сиэтл, где предстал перед судом по первому уголовному делу в отношении него.
Юристы россиянина, пока он еще был на Гуаме, "настойчиво попросили" прекратить уголовное преследование и высвободить его, заявив о "шокирующих и возмутительных" нарушениях со стороны правительства США и несоблюдении правил международного права при его задержании на территории третьей страны.
Юристы настаивали, что Селезнев-младший был украден с территории Мальдив сотрудниками разведслужб США. Представители местных МВД номинально находились при задержании россиянина, утверждала защита.
Федеральный суд острова Гуам, однако, стал стороником обвинения, ссылавшегося на теорию Кера-Фрисби, согласно которой события доставки обвиняемого в суд никоим образом не мешают честному разбирательству.
Позднее юристы Селезнева постарались поднять вопрос об событиях его задержания уже в Федеральном суде округа Вашингтона, но напрасно: суд по ходатайству обвинения запретил защите касаться этой темы.
Сейчас юристы, как следует из дела, стараются обратить внимание апелляционного суда на "проблему теории Кера-Фрисби", обосновывая, что судебная практика с применением этой теории не вяжется с делом россиянина. Защита настаивает, например, на том, что Селезнев, в отличие фигурантов другой работы, – "белый воротничок", инкриминируемые ему правонарушения не связаны с насилием, а "похищение" на Мальдивах не имеет под собой никакой правовой базы.
Отметим, что россиянин в августе 2016 года был признан виновным в кибермошенничестве, например, в краже данных кредитных карт и организации онлайн-махинаций, повлекших убытки в размере 170 миллионов долларов. Селезнева признали виновным по 38 из 40 пунктов выдвинутых против него обвинений, и в апреле 2017 года он был осужден.
В рамках второго дела россиянин признался, что с января 2009 года он был членом интернациональной группы кибермошенников Carder.su, которая осуществляла через Интернет операции с похищенными пластиковыми картами и совершала иные мошеннические действия. В следствии решением Федерального суда Северного округа Джорджии Селезнев приговорен к 14 годам заключения. Помимо этого, согласно решению суда США россиянин вместе с другими фигурантами должен выплатить в общем итоге около 53 миллионов долларов.